讀《論語(yǔ)》，獲得反思與實(shí)踐的力量

掃描二維碼收看“給老師的讀書(shū)會(huì)”

　　領(lǐng)讀者說(shuō)：今年6月，我受中國(guó)教育報(bào)的邀請(qǐng)，為全國(guó)中小學(xué)教師領(lǐng)讀《論語(yǔ)》。我為這個(gè)為期21天的讀書(shū)會(huì)設(shè)計(jì)了每天閱讀思考的開(kāi)放性問(wèn)題，讀友們則根據(jù)自己的閱讀體會(huì)和積極思考，提出需要我解答的困惑或新的問(wèn)題。這個(gè)共讀過(guò)程很有意義，證明了“可與共學(xué)”的重要性，至于是否“可與適道”，則不是一次讀書(shū)會(huì)所能解決的問(wèn)題。在下文中，我將挑選幾個(gè)大家普遍關(guān)心的問(wèn)題進(jìn)行闡述，希望對(duì)教育工作者有所幫助。

　　1

　　在今天這個(gè)人工智能的高科技時(shí)代，為什么還要閱讀《論語(yǔ)》？確實(shí)，《論語(yǔ)》沒(méi)有任何科技含量，不可能為科技發(fā)展作出直接貢獻(xiàn)。但閱讀《論語(yǔ)》的理由不在于此——《論語(yǔ)》的思想有其獨(dú)特的深刻內(nèi)涵。

　　初讀《論語(yǔ)》，讀到孔子所說(shuō)的“民可使由之，不可使知之”時(shí)，難免會(huì)想：這難道不是專制思想的表現(xiàn)嗎？然而，在孔子的時(shí)代，盡管已有“民本”思想的萌芽，卻不可能誕生類似于現(xiàn)代民主的觀念。要注意，即使在現(xiàn)代民主制中，行政權(quán)的實(shí)施也經(jīng)常要遵循“民可使由之，不可使知之”的原則，特別是在涉及危害國(guó)家安全的事情時(shí)，知情權(quán)必須掌握在少數(shù)人手里。我們不知道孔子說(shuō)這句話的具體語(yǔ)境，但有一點(diǎn)可以肯定，對(duì)于正面臨禮崩樂(lè)壞的周禮，也就是那個(gè)時(shí)代的政治制度，孔子的主張是，每個(gè)人都應(yīng)懂得比制度更深刻的道理。

　　所以在《論語(yǔ)》中，孔子才有這樣的反問(wèn)：“禮云禮云，玉帛云乎哉？樂(lè)云樂(lè)云，鐘鼓云乎哉？”而孔子的回答則是另一個(gè)反問(wèn)：“人而不仁，如禮何？人而不仁，如樂(lè)何？”可見(jiàn)，在孔子那里，仁是制度合理性的根本標(biāo)準(zhǔn)?？鬃邮组_(kāi)私學(xué)，就是要將仁的理念和實(shí)踐普及開(kāi)來(lái)。他想讓弟子們都懂得仁的道理和意義，而他的弟子中既有當(dāng)時(shí)的貴族子弟，也有子路那樣的“野人”。由此可見(jiàn)，孔子在涉及政治的底層邏輯時(shí)，他的信念和實(shí)踐，是不同于“民可使由之，不可使知之”的。換言之，對(duì)于吻合“仁”的政治制度，每個(gè)人都應(yīng)有知情權(quán)。

　　我們只需要略微對(duì)比一下古典軸心時(shí)代柏拉圖的政治觀，就更能看清孔子思想在政治領(lǐng)域的智慧洞見(jiàn)。柏拉圖是雅典民主政治的堅(jiān)決反對(duì)者。最智慧的蘇格拉底居然被民主制度下的公民投票判處死刑，柏拉圖在《理想國(guó)》中的反思是：“極端的自由不可能變成別的什么，只可能變成極端的奴役?！?/p>

　　孔子絕不會(huì)聲稱人天生具有金銀銅三種不同品質(zhì)，只有屬金的人才有資格實(shí)施統(tǒng)治。事實(shí)上，柏拉圖構(gòu)造的神話類似于古代印度的種姓制度所依據(jù)的神話。與之相反，“不語(yǔ)怪力亂神”的孔子卻堅(jiān)信：“性相近也，習(xí)相遠(yuǎn)也?！倍铱鬃舆€堅(jiān)信，政治與日常人倫具有內(nèi)在關(guān)系。據(jù)《論語(yǔ)》記載，有人問(wèn)孔子，你為什么不從政呢？孔子引用《尚書(shū)》中的觀點(diǎn)說(shuō)：“孝乎惟孝，友于兄弟，施于有政?！?/p>

　　孔子想要強(qiáng)調(diào)的是：政治并不專屬于少部分掌握政權(quán)的人，政治的根據(jù)其實(shí)離不開(kāi)日常人倫及背后的人道。毫無(wú)疑問(wèn)，每個(gè)人都應(yīng)遵循日常人倫，而且應(yīng)對(duì)背后的人道有知情權(quán)。有了以上辨析，當(dāng)我們?cè)僮x到孔子所說(shuō)的“民可使由之，不可使知之”的時(shí)候，就不會(huì)望文生義。

　　事實(shí)上，孔子之后的孟子有“民為貴，社稷次之，君為輕”的民本思想，而荀子則召喚“從道不從君”的獨(dú)立人格。無(wú)論怎樣，借助閱讀《論語(yǔ)》，將孔子的思想與封建王朝的專制主義區(qū)分開(kāi)來(lái)，有助于更好地理解孔子思想的豐富內(nèi)涵。

　　2

　　通讀《論語(yǔ)》，會(huì)發(fā)現(xiàn)孔子非常注重因材施教。有一次子路和冉求分別問(wèn)了孔子同一個(gè)問(wèn)題：聽(tīng)到了有道理的話就要立刻行動(dòng)嗎？孔子對(duì)子路的回答是：“有父兄在，如之何其聞斯行之？”而孔子對(duì)冉求的回答卻是：“聞斯行之?！惫魅A很困惑孔子對(duì)同一個(gè)問(wèn)題的相反回答，孔子的解釋是：“求也退，故進(jìn)之；由也兼人，故退之?！笨鬃拥囊馑际?，冉求性格易退縮，所以要鼓勵(lì)他勇于行動(dòng)，而子路則好勝冒進(jìn)，所以要使他冷靜。用今天的話來(lái)說(shuō)，孔子提倡的是以學(xué)生為中心的教育實(shí)踐。

　　但要注意，以學(xué)生為中心的教育，不是以學(xué)生的情緒為中心，也不是以學(xué)生的好惡為中心?！墩撜Z(yǔ)》中關(guān)于教育本質(zhì)的論述比比皆是，例如“志于道，據(jù)于德，依于仁，游于藝”，以及“博學(xué)而篤志，切問(wèn)而近思，仁在其中矣”。在孔子那里，教育的目標(biāo)是有客觀性的，而教育的手段和過(guò)程則必須是主觀的。否認(rèn)教育的客觀性，教育教學(xué)活動(dòng)就容易變成以學(xué)生情緒或好惡為中心的縱容；否認(rèn)教育的主觀性，就看不到教育的目的是幫助成長(zhǎng)，而成長(zhǎng)則離不開(kāi)對(duì)主觀經(jīng)驗(yàn)的尊重，“不憤不啟，不悱不發(fā)”充分體現(xiàn)了這種尊重。

　　從《論語(yǔ)》中可以看到，孔子的教育總是相機(jī)而動(dòng)，教學(xué)相長(zhǎng)也往往體現(xiàn)在有矛盾沖突的時(shí)候。例如，子路不時(shí)頂撞孔子，有時(shí)也惹得孔子生氣，但孔子對(duì)于一些重要思想的澄清都是在回應(yīng)子路的過(guò)程中完成的。與之對(duì)比，顏回是孔子最好的學(xué)生，但孔子卻明確說(shuō)：“回也非助我者也，于吾言無(wú)所不說(shuō)。”顏回悟性高，能充分吸收孔子的思想，而且內(nèi)心總是充滿愉悅——要注意，顏回的“無(wú)所不說(shuō)（悅）”并非強(qiáng)行規(guī)訓(xùn)的人為產(chǎn)物，而是主動(dòng)悟道和行道的自然結(jié)果。

　　孔子對(duì)顏回的表?yè)P(yáng)是：“賢哉，回也！一簞食，一瓢飲，在陋巷，人不堪其憂，回也不改其樂(lè)。賢哉，回也！”結(jié)合孔子強(qiáng)調(diào)的“質(zhì)勝文則野，文勝質(zhì)則史，文質(zhì)彬彬，然后君子”來(lái)看，顏回堪稱文質(zhì)彬彬的典范。相比顏回，子路則有一種“質(zhì)勝文”的野性，但這種野性彌足珍貴。有理由認(rèn)為，若是學(xué)生在極端的規(guī)訓(xùn)中失去了自由探索的“野蠻生長(zhǎng)”土壤，就不可能形成特立獨(dú)行的君子人格，更沒(méi)有辦法反過(guò)來(lái)對(duì)教師的成長(zhǎng)予以幫助。

　　如果教師的思維模式和行為模式是權(quán)威依賴的、唯上的、未加反思的，就會(huì)在很多方面造成負(fù)面影響。例如，忽視學(xué)生的身心健康，成績(jī)唯上而使教育愈發(fā)功利，以僵化的道德說(shuō)教取代真實(shí)有活力的價(jià)值觀的建立，強(qiáng)調(diào)規(guī)訓(xùn)和服從而忽略經(jīng)驗(yàn)生長(zhǎng)和自由探索，教育理念陳舊且教學(xué)方法單一，教育管理過(guò)程中充斥著各種形式主義，不一而足。面對(duì)此類現(xiàn)象，最需要呼喚的，是每一個(gè)教育工作者推動(dòng)教育教學(xué)改革的意識(shí)、決心和勇氣。

　　3

　　閱讀《論語(yǔ)》，教育工作者可從孔子師徒的言行中受到極大的感染，有助于喚醒孟子強(qiáng)調(diào)的潛存于人性中的“浩然之氣”，類似于孔子說(shuō)的“三軍可奪帥也，匹夫不可奪志也”。以道為目標(biāo)的“志”，使人在天地間挺立起來(lái)，這是成為一個(gè)人的根本前提。類似的，是否具有以教育之道為目標(biāo)的“志”，也是鑒別教育者是否名符其實(shí)的基本標(biāo)準(zhǔn)。假如孔子穿越到今天，也一定會(huì)積極倡導(dǎo)教育改革，哪怕在這個(gè)過(guò)程中面臨誤解甚至遭遇攻擊，他一定會(huì)堅(jiān)持“知者不惑，仁者不憂，勇者不懼”，一定會(huì)開(kāi)導(dǎo)他的同路人，詩(shī)意地說(shuō)出“歲寒，然后知松柏之后凋也”。

　　在禮崩樂(lè)壞的春秋后期，孔子堅(jiān)持“正名”，堅(jiān)持對(duì)人道的捍衛(wèi)，他的所作所為屢遭誤解。勢(shì)利之人會(huì)把孔子解讀成與他們類似的沽名釣譽(yù)之輩，而憤世嫉俗者則認(rèn)為孔子過(guò)于天真、缺乏現(xiàn)實(shí)感。在孔子周游列國(guó)期間，有一次子路遇見(jiàn)了一個(gè)隱士。這個(gè)隱士諷刺孔子“四體不勤、五谷不分”。隱士對(duì)子路很好，還殺雞做飯給他吃。可是，這時(shí)的子路已經(jīng)深深被孔子的思想和精神所折服，他對(duì)隱士的評(píng)價(jià)是“欲潔其身，而亂大倫”，對(duì)孔子的評(píng)價(jià)則是“君子之仕也，行其義也，道之不行，已知之矣”。

　　“隱”不是服膺孔子精神的人能接受的選項(xiàng)。從孔子精神的視野來(lái)看，人倫、教育與政治，是相互滲透、相互支撐的社會(huì)實(shí)踐。教育者必須理解、追問(wèn)和捍衛(wèi)人倫的合理性，也有天職推動(dòng)受政治影響并反過(guò)來(lái)影響政治的教育實(shí)踐和改革。畢竟，在孔子看來(lái)，教書(shū)育人和實(shí)現(xiàn)人倫，都是在廣義地從政，用現(xiàn)代術(shù)語(yǔ)來(lái)講，都是在盡一個(gè)公民應(yīng)盡的社會(huì)和政治義務(wù)。

　　孔子的精神滋養(yǎng)了中華民族，哪怕在最黑暗的時(shí)代，這種精神也堪比日月，給人以啟發(fā)、勇氣和力量。這種精神力量不可能還原成人工智能時(shí)代的算法和算力，也與科技發(fā)展水平高低沒(méi)有內(nèi)在關(guān)系。《論語(yǔ)》中記載的孔子師徒的言行，在不假借超驗(yàn)鬼神的前提下凸顯了人的主體性。對(duì)此，孔子的形象說(shuō)法是：“譬如為山，未成一簣，止，吾止也；譬如平地，雖覆一簣，進(jìn)，吾往也?！笨鬃拥膶W(xué)生曾參則強(qiáng)調(diào)：“士不可以不弘毅，任重而道遠(yuǎn)。仁以為己任，不亦重乎？死而后已，不亦遠(yuǎn)乎？”

　　通讀《論語(yǔ)》，我們能夠深切感受到的是，孔子師徒與所有人一樣，知道自己是必有一死的。所不同的是，他們要在必有一死的人生征途中追問(wèn)一個(gè)最根本的問(wèn)題：該如何度過(guò)只此一生的人生？這個(gè)根本問(wèn)題才是教育的偉大立足點(diǎn)。這樣的追問(wèn)點(diǎn)亮主體性，同時(shí)具有不離此生而又高于此生的超越性。只有理解了這種超越性的境界，才能夠明白孔子為何會(huì)有“朝聞道，夕死可矣”的感慨。教育者讀《論語(yǔ)》，必須同時(shí)讀出教育的、人倫的、政治的和超越的含義，獲得反思、實(shí)踐和改革的精神力量。唯其如此，教育之道才不會(huì)走偏，才稱得上“君子務(wù)本，本立而道生”。

　?。ㄗ髡呦邓拇ù髮W(xué)哲學(xué)與教育學(xué)教授、中國(guó)教育報(bào)2023年度推動(dòng)讀書(shū)十大人物）

《中國(guó)教育報(bào)》2024年10月30日 第09版