助科研團(tuán)隊(duì)在合適的賽道奔跑

    ■全面深化新時(shí)代教育評價(jià)改革·經(jīng)驗(yàn)篇

2018年以來，一系列以破除“唯論文、唯職稱、唯學(xué)歷、唯獎(jiǎng)項(xiàng)”為鮮明指向的人才評價(jià)改革政策密集出爐。然而，當(dāng)“破四唯”成為廣泛共識(shí)，人們越來越清晰地認(rèn)識(shí)到：破，不是目的。破了之后立什么、該怎么立？

2021年11月，根據(jù)科技部等十部門對組織開展科技成果評價(jià)改革試點(diǎn)工作的部署，中國科學(xué)技術(shù)大學(xué)承擔(dān)了“建立科技成果五元評價(jià)機(jī)制”的專項(xiàng)試點(diǎn)任務(wù)。歷經(jīng)兩年打磨，學(xué)校提出五元價(jià)值評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，制定通用評價(jià)指標(biāo)體系，形成了可操作的評價(jià)方法，并運(yùn)用于學(xué)校實(shí)際工作中，在推動(dòng)學(xué)?？萍汲晒u價(jià)觀念改變、方法改進(jìn)等方面產(chǎn)生了較為持續(xù)和深刻的影響。

    針對評價(jià)機(jī)制積弊，明晰改革路徑

這場由高校自我探索，從內(nèi)核到外延都極具創(chuàng)新性的評價(jià)機(jī)制改革緣起何處？

四個(gè)字概括：問題導(dǎo)向。針對高校內(nèi)部長期存在的評價(jià)機(jī)制的積弊，如評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)單一，激勵(lì)導(dǎo)向不明，“一把尺子”評價(jià)不同類型科研項(xiàng)目及成果；評價(jià)主體單一，以學(xué)校為主的科研評價(jià)機(jī)制無法有效反映科技成果的真正價(jià)值；評價(jià)方法落后，學(xué)科區(qū)分不清晰，對不同學(xué)科專業(yè)成果評價(jià)共用一套指標(biāo)體系等問題，中國科大逐一錨定改革方向，明晰改革路徑。

承擔(dān)改革具體方法設(shè)計(jì)的中國科大管理學(xué)院副院長吳杰表示，接到任務(wù)后，他和團(tuán)隊(duì)磨合，期待以這場改革解決4個(gè)問題：評什么、誰來評、怎么評、怎么用。

目標(biāo)清晰，路徑明確。在吳杰看來，為解決4個(gè)問題，改革有4個(gè)面向：一是針對基礎(chǔ)研究、應(yīng)用研究、技術(shù)開發(fā)和產(chǎn)業(yè)化等方面成果，學(xué)校分類建立了以科學(xué)、技術(shù)、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化價(jià)值為導(dǎo)向的科技成果五元價(jià)值評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)；二是根據(jù)以質(zhì)量、績效、貢獻(xiàn)為核心的評價(jià)導(dǎo)向，學(xué)校建立了科技成果五元價(jià)值評價(jià)指標(biāo)體系；三是通過定量與定性結(jié)合，形成具有科學(xué)實(shí)踐價(jià)值的層次分類評價(jià)機(jī)制，并結(jié)合中長期評價(jià)、后評價(jià)、回溯評價(jià)等手段，確定不同科研人員對成果的實(shí)質(zhì)性貢獻(xiàn)；四是將成果評價(jià)改革與項(xiàng)目、人才、獎(jiǎng)勵(lì)等方面進(jìn)行有機(jī)結(jié)合，強(qiáng)化科技成果評價(jià)應(yīng)用。

    為每個(gè)科研成果量身打造評價(jià)方案

隨著論文、項(xiàng)目等量化指標(biāo)被逐步弱化，在中國科大，一種以創(chuàng)新價(jià)值、能力、貢獻(xiàn)為導(dǎo)向的評價(jià)體系日漸清晰。評什么？評代表性成果，評服務(wù)國家戰(zhàn)略、地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的能力水平，評解決問題的效果?！拔鍌€(gè)維度的測量，科研成果無須面面俱到，只要在某一個(gè)方面足夠突出，就可以在此評價(jià)體系中脫穎而出?！眳墙苷f。

在吳杰看來，高校內(nèi)的科技成果本身就具有多元性，應(yīng)依據(jù)成果的不同類型分別采用不同的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。而中國科大創(chuàng)新建立的科技成果五元評價(jià)機(jī)制就把科技成果分為基礎(chǔ)研究、應(yīng)用研究、技術(shù)開發(fā)和產(chǎn)業(yè)化類型分別實(shí)施，針對不同類型，在5個(gè)維度分別賦予不同的指標(biāo)權(quán)重，為每個(gè)科研成果量身打造一份評價(jià)方案。

5個(gè)維度下的細(xì)化評價(jià)指標(biāo)是吳杰和團(tuán)隊(duì)走訪了眾多專家團(tuán)隊(duì)、在校內(nèi)開設(shè)多場調(diào)研座談、分析數(shù)千份調(diào)研問卷后形成的成果。打開指標(biāo)表格，5個(gè)評價(jià)維度下，評價(jià)內(nèi)涵、具體指標(biāo)和評價(jià)方式一目了然。

如在“科學(xué)”維度下，重點(diǎn)期刊的文章發(fā)表不再是唯一的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。在衡量學(xué)術(shù)認(rèn)可度、學(xué)術(shù)影響力和學(xué)術(shù)創(chuàng)新性時(shí)，除了期刊發(fā)表外，還分別以同行評議、他人引用、代表性他人引用、知識(shí)圖譜為具體評價(jià)指征。“這就讓那些不太容易發(fā)表頂尖論文的科研成果有了‘出頭’的機(jī)會(huì)。”

“拿來就能用，標(biāo)準(zhǔn)清晰，量化明確”是中國科大人對該標(biāo)準(zhǔn)的一致評價(jià)，以評價(jià)倒逼科研思路，也讓更多實(shí)用導(dǎo)向的科研成果有了更為清晰的科研路徑。

“在不同的評價(jià)場景里，相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)所占權(quán)重會(huì)做一些動(dòng)態(tài)的調(diào)整。這和多元本位的改革宗旨是一脈相承的，不拿‘一把尺子’評價(jià)科研人員，也不拿一套標(biāo)準(zhǔn)套用于所有的評價(jià)場景。”吳杰說。

此外，中國科大將科研成果評價(jià)真正與實(shí)際應(yīng)用緊密結(jié)合。如企業(yè)在技術(shù)產(chǎn)出型科研成果評價(jià)中權(quán)重最高，社會(huì)文化型成果應(yīng)由第三方社會(huì)組織、政府機(jī)構(gòu)作為評價(jià)主體。

    評價(jià)改革激發(fā)科研動(dòng)力

目前，科技成果五元評價(jià)機(jī)制已在中國科大學(xué)術(shù)榮譽(yù)體系建設(shè)、杰出研究校長獎(jiǎng)評選、中國科學(xué)院青年創(chuàng)新促進(jìn)會(huì)遴選、創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)培育基金績效評估等工作中試點(diǎn)應(yīng)用。

一組數(shù)據(jù)彰顯五元評價(jià)機(jī)制在中國科大的應(yīng)用力度：2022年9月，學(xué)校學(xué)術(shù)榮譽(yù)體系首輪評選產(chǎn)生了162位講席教授，其中就有33位未獲得過國家創(chuàng)新人才計(jì)劃長期項(xiàng)目、國家杰出青年基金項(xiàng)目等，占比超過20%；杰出講席教授首輪27人入選，其中14位為非兩院院士，超過總數(shù)的一半?！斑@在以往是難以想象的?！眳墙苷f。

正如這些數(shù)據(jù)所呈現(xiàn)的那樣，評價(jià)機(jī)制落地以后，中國科大出現(xiàn)了很多“史上第一”，這些從未有過的科研現(xiàn)象讓更多的科研工作者感受到了在更加多元的賽道上比拼的振奮感。

“現(xiàn)在的評價(jià)機(jī)制是因方向而設(shè)，區(qū)分基礎(chǔ)研究和工程應(yīng)用研究等，做到了‘同而不同’。”吳杰說，其中最大的變化就是，“擺脫了單一評價(jià)政策的束縛，可以將更多時(shí)間用于研究?！?/P>

“同而不同”，同的是科技工作者的身份，不同的是從事的研究工作。吳杰用了一個(gè)比喻——“菜單式”選擇。“分類評價(jià)就像‘菜單’，體現(xiàn)科研活動(dòng)多樣性和人才差異性。菜單里有很多菜，選擇適合自己的就行。”他說。

在學(xué)校多年從事手工紙研究的湯書昆教授團(tuán)隊(duì)因在社會(huì)和文化價(jià)值方面的突出貢獻(xiàn)，獲評2022年杰出研究校長獎(jiǎng)，這一榮譽(yù)給了團(tuán)隊(duì)莫大鼓舞?！拔逶u價(jià)給了科研團(tuán)隊(duì)尋找合適賽道奔跑的信心和毅力?！睖珪フf。

《中國教育報(bào)》2023年11月21日第1版