赴英國(guó)開展境外辦學(xué)的法律適用和風(fēng)險(xiǎn)防范

2024年9月10日，習(xí)近平總書記在全國(guó)教育大會(huì)上強(qiáng)調(diào)，要深入推動(dòng)教育對(duì)外開放，統(tǒng)籌“引進(jìn)來(lái)”和“走出去”，不斷提升我國(guó)教育的國(guó)際影響力、競(jìng)爭(zhēng)力和話語(yǔ)權(quán)。

隨著中國(guó)與世界聯(lián)系日益緊密及共建“一帶一路”倡議持續(xù)深入推進(jìn)，“走出去”辦學(xué)成為我國(guó)教育對(duì)外開放的重要內(nèi)容，落實(shí)“量力而行、依法辦學(xué)、質(zhì)量?jī)?yōu)先、穩(wěn)步發(fā)展”要求的重要性日益凸顯。

探討赴英國(guó)開展境外辦學(xué)的法律問(wèn)題的現(xiàn)實(shí)意義

當(dāng)前，我國(guó)高校已在近50個(gè)國(guó)家開辦了100多個(gè)不同類型和層次的境外辦學(xué)機(jī)構(gòu)和項(xiàng)目。其中，英國(guó)是目前我國(guó)開展合作辦學(xué)機(jī)構(gòu)和項(xiàng)目數(shù)量最多的國(guó)家，具有較為深厚的合作基礎(chǔ)。

英國(guó)何以成為“走出去”的優(yōu)選項(xiàng)？

從教育服務(wù)貿(mào)易的角度看，英國(guó)在市場(chǎng)準(zhǔn)入和國(guó)民待遇方面幾乎沒有限制，條件寬松；從辦學(xué)投資的角度看，英國(guó)具有穩(wěn)定的法律體系，對(duì)海外投資的限制相對(duì)寬松，且不存在外匯或貨幣管控。因此，在教育和投資領(lǐng)域都具有較高開放程度的特點(diǎn)，使英國(guó)成為我國(guó)“走出去”辦學(xué)的較優(yōu)選擇。

但是，在實(shí)際操作過(guò)程中，境外辦學(xué)的每一步行為都需要遵循英國(guó)相關(guān)法律法規(guī)，應(yīng)對(duì)并解決可能遇到的政策阻礙。因此，英國(guó)教育貿(mào)易市場(chǎng)準(zhǔn)入等政策法規(guī)是境外辦學(xué)項(xiàng)目落地前需要考慮的重要事項(xiàng)，也是論證項(xiàng)目可行性及進(jìn)入門檻的重要因素；而英國(guó)高等教育質(zhì)量保障相關(guān)法律法規(guī)則是進(jìn)行辦學(xué)活動(dòng)需要遵循的準(zhǔn)則，以及開展境外辦學(xué)過(guò)程中需要持續(xù)關(guān)注的風(fēng)向標(biāo)。

同時(shí)，目前國(guó)內(nèi)學(xué)界針對(duì)中外合作辦學(xué)的研究較多集中在現(xiàn)狀、模式和特點(diǎn)、問(wèn)題與挑戰(zhàn)等方面。盡管也有從法律角度針對(duì)其法律概念、協(xié)議與機(jī)構(gòu)章程、辦學(xué)機(jī)構(gòu)的變更與終止等問(wèn)題的研究，但主要是從我國(guó)國(guó)內(nèi)法律的角度進(jìn)行剖析。相較而言，著眼于境外辦學(xué)的法律問(wèn)題較少，且大多為國(guó)際法層面；對(duì)外國(guó)法律的適用問(wèn)題研究也較為匱乏，更少見對(duì)于如何在某個(gè)國(guó)家進(jìn)行境外辦學(xué)的國(guó)別研究。因此，本文聚焦在境外設(shè)立的、以境外公民為主要招生對(duì)象的我國(guó)教育機(jī)構(gòu)，討論我國(guó)相關(guān)主體在英國(guó)開展境外辦學(xué)時(shí)可能遇到的法律風(fēng)險(xiǎn)及應(yīng)對(duì)措施。

赴英國(guó)開展境外辦學(xué)可能存在的法律風(fēng)險(xiǎn)

當(dāng)前，我國(guó)教育組織機(jī)構(gòu)在赴英國(guó)開展境外辦學(xué)活動(dòng)時(shí)，可適用的英國(guó)國(guó)內(nèi)法包括教育領(lǐng)域的相關(guān)法律法規(guī)，以及民商事法律法規(guī)中關(guān)于國(guó)際投資貿(mào)易的相關(guān)法律法規(guī)；可適用的國(guó)際條約和準(zhǔn)則包括WTO《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》（GATS）和《跨國(guó)教育服務(wù)準(zhǔn)則》等協(xié)議中的相關(guān)規(guī)定。雖然大體上有法可依，但仍須注意其可能存在以下三方面的風(fēng)險(xiǎn)：

一是英國(guó)現(xiàn)行成文法中缺乏對(duì)外國(guó)主體在其境內(nèi)辦學(xué)的規(guī)定，可能導(dǎo)致法律后果存在不可預(yù)見性。

在英國(guó)國(guó)內(nèi)法層面，教育領(lǐng)域目前成文的法律雖覆蓋多個(gè)領(lǐng)域和層級(jí)類別，包括教育基本法（如《1988年教育改革法》）、教育單行法（如1967年的《師范教育法》）、地方教育法規(guī)、教育規(guī)章、政府白皮書和大學(xué)自治法等，但尚無(wú)專門針對(duì)在其境內(nèi)開展辦學(xué)活動(dòng)的相關(guān)規(guī)定，因而可能出現(xiàn)辦學(xué)活動(dòng)法律后果不可預(yù)見的風(fēng)險(xiǎn)。

在國(guó)際條約和準(zhǔn)則層面，目前只有GATS中涉及相關(guān)內(nèi)容——英國(guó)在GATS中設(shè)置了較為寬松的市場(chǎng)準(zhǔn)入條件，尤其是對(duì)私立教育中的初等、中等、高等及成人教育階段的境外機(jī)構(gòu)辦學(xué)不作任何限制。但英國(guó)加入的其他國(guó)際準(zhǔn)則或指南，如歐盟和聯(lián)合國(guó)教科文組織聯(lián)合制定的《跨國(guó)教育服務(wù)準(zhǔn)則》（Code of Good Practice in the Provision of Trans-national Education）、歐洲高等教育質(zhì)量保障協(xié)會(huì)（ENQA）發(fā)布的《歐洲高等教育質(zhì)量保障標(biāo)準(zhǔn)與指南（ESG2015）》、聯(lián)合國(guó)教科文組織和經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）發(fā)布的《跨境高等教育質(zhì)量保障指南》（OECD/UNESCO Guidelines for Quality Provision in Cross-Border Higher Education）等，其文件中均缺乏有關(guān)合作辦學(xué)市場(chǎng)準(zhǔn)入和獨(dú)立境外辦學(xué)主體等方面的規(guī)定。

總體而言，英國(guó)官方?jīng)]有針對(duì)在其境內(nèi)開展辦學(xué)的相關(guān)成文法律的情況，一方面體現(xiàn)出其開放的辦學(xué)市場(chǎng)環(huán)境，另一方面也增加了境外辦學(xué)主體法律行為的不可預(yù)見性，即因沒有法律明確哪些行為會(huì)受到限制、處罰或被禁止，存在部分行為在日后會(huì)被取締或者禁止的可能。

二是英國(guó)教育領(lǐng)域行業(yè)準(zhǔn)則存在局限性，對(duì)辦學(xué)行為的約束與限制不足。

英國(guó)對(duì)國(guó)際教育服務(wù)領(lǐng)域的把控較為寬松，不論國(guó)內(nèi)還是國(guó)外的教育服務(wù)機(jī)構(gòu)在英國(guó)境內(nèi)開展高等教育領(lǐng)域的合作辦學(xué)，都完全取決于辦學(xué)主體的自愿參與。同時(shí)，其政策環(huán)境也較為開放，主要依靠英國(guó)高等教育質(zhì)量保障局（QAA）制定的相關(guān)行業(yè)準(zhǔn)則來(lái)實(shí)現(xiàn)辦學(xué)行為的規(guī)制。例如，QAA制定的《高等教育學(xué)術(shù)質(zhì)量保障與標(biāo)準(zhǔn)行業(yè)準(zhǔn)則》（Code of Practice for the Assurance of Academic Quality and Standards in Higher Education）對(duì)資格證書的頒發(fā)、機(jī)構(gòu)制定政策的程序和登記流程、合作對(duì)象的選擇及協(xié)議簽訂等問(wèn)題作出了規(guī)定，強(qiáng)調(diào)合作辦學(xué)機(jī)構(gòu)需訂立雙邊書面協(xié)議，并對(duì)協(xié)議所須包含的要件作出明確規(guī)定。此外，QAA出臺(tái)的《英國(guó)高等教育質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》規(guī)定了高等教育合作辦學(xué)者應(yīng)在學(xué)生學(xué)習(xí)體驗(yàn)、信息公開等方面承擔(dān)的質(zhì)量保障義務(wù)。

然而，這些現(xiàn)有的行業(yè)準(zhǔn)則仍存在一定的局限性。其一，當(dāng)前行業(yè)準(zhǔn)則的制定多側(cè)重于機(jī)構(gòu)的辦學(xué)質(zhì)量，但對(duì)于機(jī)構(gòu)設(shè)立的準(zhǔn)入等問(wèn)題缺少相關(guān)規(guī)定。其二，英國(guó)作為教育服務(wù)貿(mào)易輸出國(guó)，其行業(yè)準(zhǔn)則的適用對(duì)象為頒發(fā)英國(guó)高等教育資格證書的機(jī)構(gòu)，對(duì)于頒發(fā)外國(guó)教育資格證書的機(jī)構(gòu)尚不適用，因而，目前只能由英國(guó)本土教育機(jī)構(gòu)依據(jù)行業(yè)準(zhǔn)則中的相關(guān)規(guī)定來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)外國(guó)合作教育機(jī)構(gòu)的約束。其三，QAA是獨(dú)立于政府與高校的非政府組織，其制定的行業(yè)準(zhǔn)則雖然在實(shí)踐中具有較強(qiáng)的影響力和約束力，但不具有法律強(qiáng)制力。

三是英國(guó)投資及爭(zhēng)端解決的相關(guān)法律體系龐雜且更新頻繁，為我國(guó)教育機(jī)構(gòu)赴英國(guó)開展境外辦學(xué)活動(dòng)帶來(lái)風(fēng)險(xiǎn)和阻力。

由于我國(guó)在英國(guó)境內(nèi)開展辦學(xué)主要采用公司注冊(cè)的方式，屬于教育服務(wù)貿(mào)易投資行為，因此也適用英國(guó)國(guó)內(nèi)法中關(guān)于投資及爭(zhēng)端解決的相關(guān)法律法規(guī)。

一方面，盡管英國(guó)在投資方面的法律制度健全成熟且監(jiān)管較為寬松，整體環(huán)境較為有利，但英國(guó)國(guó)內(nèi)關(guān)于投資的相關(guān)法律條文同樣較為龐雜，這可能會(huì)導(dǎo)致辦學(xué)主體對(duì)法律條文理解不當(dāng)和適用不準(zhǔn)確等風(fēng)險(xiǎn)。

另一方面，投資監(jiān)管政策和法律法規(guī)會(huì)隨著市場(chǎng)變化而調(diào)整更新，這對(duì)辦學(xué)主體而言，存在市場(chǎng)適應(yīng)性較差的風(fēng)險(xiǎn)。以《公司法》為例，該法主要規(guī)定了設(shè)立辦學(xué)機(jī)構(gòu)的條件和程序。境外機(jī)構(gòu)在英國(guó)開展辦學(xué)，主要通過(guò)注冊(cè)成為外國(guó)公司的形式取得法律上的獨(dú)立人格。經(jīng)此方式成立的教育機(jī)構(gòu)，需遵循《公司法》對(duì)成立、變更、注銷及權(quán)利義務(wù)等事項(xiàng)的相關(guān)規(guī)定。但由于《公司法》經(jīng)歷了多次修改并形成了龐大的法律條文體系，為調(diào)整對(duì)象了解相關(guān)法律法規(guī)增加了難度。首先可能無(wú)法及時(shí)獲取法案更新的信息，其次條文本身較為晦澀，對(duì)非專業(yè)人士而言理解難度較大。

與此同時(shí)，從投資角度看，開展境外辦學(xué)具有投資金額較大、準(zhǔn)備周期較長(zhǎng)、投資風(fēng)險(xiǎn)較高的特點(diǎn)，在東道國(guó)市場(chǎng)需求變化迅速的情況下，建設(shè)周期過(guò)長(zhǎng)可能會(huì)導(dǎo)致建成之后無(wú)法適應(yīng)市場(chǎng)和政策的新變化，還有可能受到本地辦學(xué)機(jī)構(gòu)的排擠和阻礙，面臨市場(chǎng)淘汰。如果與本地辦學(xué)機(jī)構(gòu)合作進(jìn)行辦學(xué)可以有效降低這種風(fēng)險(xiǎn)，一方面可以利用本地機(jī)構(gòu)已有的渠道和資源減少成本投入并及時(shí)把握風(fēng)向，另一方面也可更好地應(yīng)對(duì)來(lái)自本地其他辦學(xué)機(jī)構(gòu)的阻力。

此外，政治局勢(shì)的變化也會(huì)影響市場(chǎng)投資的政策和法規(guī)，導(dǎo)致相關(guān)法律法規(guī)的有效性和適用性發(fā)生改變。英國(guó)公投脫歐之后，原先直接適用的歐盟法轉(zhuǎn)化為英國(guó)國(guó)內(nèi)法，原先為執(zhí)行歐盟法令而頒布的法律仍然有效，但歐盟法院不再有管轄權(quán)。英國(guó)以歐盟身份在WTO框架下所簽訂的GATS協(xié)定需要重新談判和審視，其與我國(guó)在教育服務(wù)方面的協(xié)議內(nèi)容也將存在不確定性。

規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的可行性措施

風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避可以從政府和辦學(xué)主體兩個(gè)角度來(lái)采取措施。

從政府的角度來(lái)說(shuō)，可對(duì)現(xiàn)行國(guó)內(nèi)相關(guān)的法律法規(guī)及政策進(jìn)行梳理和調(diào)整：

一是我國(guó)出臺(tái)針對(duì)境外辦學(xué)的具有較高效力位階的專門性法規(guī)。目前，我國(guó)針對(duì)中外合作辦學(xué)已制定并出臺(tái)了《中華人民共和國(guó)中外合作辦學(xué)條例》（簡(jiǎn)稱《條例》）及《中華人民共和國(guó)中外合作辦學(xué)條例實(shí)施辦法》（簡(jiǎn)稱《實(shí)施辦法》）。既有行政法規(guī)又有部門規(guī)章，且均屬于較高的效力層級(jí)?！稐l例》和《實(shí)施辦法》均在條文中進(jìn)行了較為具體的規(guī)定，具有較強(qiáng)的可操作性。因此，針對(duì)境外辦學(xué)管理機(jī)構(gòu)可參照制定具有較高效力層級(jí)的專門性法規(guī)。

二是對(duì)國(guó)內(nèi)已制定的法律法規(guī)或政策性文件根據(jù)效力位階進(jìn)行梳理，避免法律沖突。例如，《條例》中規(guī)定中外合作辦學(xué)是公益性事業(yè)，而在《民辦教育促進(jìn)法》中規(guī)定“民辦學(xué)校的舉辦者可以自主選擇設(shè)立非營(yíng)利性或者營(yíng)利性民辦學(xué)校”以及“義務(wù)教育不得設(shè)立營(yíng)利性學(xué)?！?，避免了對(duì)合作辦學(xué)機(jī)構(gòu)性質(zhì)的“一刀切”，也堅(jiān)守了教育的本質(zhì)?！睹褶k教育促進(jìn)法》在效力位階上高于《條例》，因此應(yīng)對(duì)《條例》中的相關(guān)細(xì)則進(jìn)行調(diào)整。

三是對(duì)相關(guān)國(guó)際條約進(jìn)行國(guó)內(nèi)法轉(zhuǎn)化。研究英國(guó)在國(guó)際法框架下所受到的相關(guān)限制和作出的具體承諾，尤其是與我國(guó)共同受約束的GATS協(xié)定框架。通過(guò)將國(guó)際條約和協(xié)定中的相關(guān)條款進(jìn)行轉(zhuǎn)化，減少國(guó)內(nèi)法與國(guó)際條約的沖突，從而實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)防范。

從辦學(xué)主體的角度來(lái)說(shuō)，可以做好事前準(zhǔn)備和及時(shí)進(jìn)行事后救濟(jì)：

一是辦學(xué)主體可以事先對(duì)英國(guó)相關(guān)政策和法律法規(guī)進(jìn)行梳理和研究，并對(duì)英國(guó)的教育國(guó)情和境外辦學(xué)市場(chǎng)進(jìn)行研判，從而預(yù)先判斷市場(chǎng)準(zhǔn)入和辦學(xué)過(guò)程中可能遇到的風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)并制定應(yīng)對(duì)策略和措施。

二是在相關(guān)合同中約定爭(zhēng)端解決機(jī)制。我國(guó)機(jī)構(gòu)赴海外開展辦學(xué)過(guò)程中可能會(huì)面臨法律爭(zhēng)議解決的問(wèn)題，不同的法律適用會(huì)產(chǎn)生不同的法律后果。對(duì)此，我國(guó)《涉外民事關(guān)系法律適用法》對(duì)法律適用問(wèn)題作出了相關(guān)規(guī)定，如“當(dāng)事人依照法律規(guī)定可以明示選擇涉外民事關(guān)系適用的法律”“本法和其他法律對(duì)涉外民事關(guān)系法律適用沒有規(guī)定的，適用與該涉外民事關(guān)系有最密切聯(lián)系的法律”。也就是說(shuō)，首先允許當(dāng)事人自由協(xié)商所適用的準(zhǔn)據(jù)法，若是沒有選擇或者選擇無(wú)效，則適用與該民事關(guān)系最密切聯(lián)系的法律，法院根據(jù)最密切聯(lián)系原則，結(jié)合合同的特殊性質(zhì)以及某一方當(dāng)事人履行的義務(wù)最能體現(xiàn)合同的本質(zhì)特性等因素，確定與合同具有最密切聯(lián)系的國(guó)家或地區(qū)的法律作為合同的準(zhǔn)據(jù)法。但應(yīng)注意，這種靈活的規(guī)定并不意味著沒有限度地開放法律選擇。

因此，在我國(guó)海外辦學(xué)過(guò)程中，相關(guān)爭(zhēng)議爭(zhēng)端應(yīng)首先通過(guò)外交途徑與友好協(xié)商解決，同時(shí)在雙方簽訂的合同中明確產(chǎn)生法律爭(zhēng)議所適用的法律，降低法律適用和法律后果的不可預(yù)見性，排除產(chǎn)生爭(zhēng)議時(shí)法律適用的障礙，掌握主動(dòng)權(quán)，尤其是動(dòng)產(chǎn)等資產(chǎn)、債權(quán)合同等重要資源，商定爭(zhēng)議解決適用的法律，充分維護(hù)我國(guó)海外辦學(xué)當(dāng)事主體的切身利益。

三是辦學(xué)實(shí)踐主體可采取事前調(diào)查、事后救濟(jì)等措施。

一方面，聘請(qǐng)律師事務(wù)所、會(huì)計(jì)師事務(wù)所等專業(yè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行事前盡職調(diào)查，利用好海外投資保險(xiǎn)制度。雖然我國(guó)沒有建立完善的海外投資保險(xiǎn)法律制度，但也設(shè)立了一所政策性保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)，即中國(guó)出口信用保險(xiǎn)公司，其商業(yè)擔(dān)保服務(wù)可針對(duì)英國(guó)的政治風(fēng)險(xiǎn)、國(guó)有化征收、違約等風(fēng)險(xiǎn)提供相應(yīng)的防范措施。

另一方面，在事后救濟(jì)中，可優(yōu)先考慮非訴的方式解決爭(zhēng)議。非訴主要包括調(diào)解和仲裁等方式。通常英國(guó)的商事糾紛會(huì)選擇仲裁方式，且倫敦是世界主要的仲裁中心，司法對(duì)仲裁強(qiáng)有力的支持、仲裁制度健全、法院對(duì)仲裁執(zhí)行的支持等都使仲裁成為解決商事糾紛的首選。同時(shí)，與訴訟程序相比，仲裁更具靈活性、耗時(shí)相對(duì)較短，且一裁終局，避免了訴訟周期長(zhǎng)、成本高的缺陷。（作者 徐匆匆系中國(guó)教育科學(xué)研究院國(guó)際合作交流處副處長(zhǎng)。本文受中國(guó)教育科學(xué)研究院中央級(jí)公益性科研院所基本科研業(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)“我國(guó)高校‘走出去’：防范境外辦學(xué)法律風(fēng)險(xiǎn)的國(guó)別研究——以英國(guó)為例”[GYF22021001]的資助）

來(lái)源：《神州學(xué)人》（2024年第10期）