他者的見(jiàn)證

　　我們身處在一個(gè)由速度構(gòu)筑的世界，因技術(shù)的不斷突破，無(wú)論是宏觀世界的加速延展，還是量子世界的持續(xù)沖擊，閱讀業(yè)已成為一場(chǎng)相對(duì)于空間地理范疇上心靈拓展的精神游弋。哲學(xué)家韓炳哲曾經(jīng)在《他者的消失》一書(shū)中談?wù)摰健巴|(zhì)化”的問(wèn)題，他認(rèn)為：“同質(zhì)化的恐怖正在席卷當(dāng)今社會(huì)生活的各個(gè)領(lǐng)域。人們縱覽萬(wàn)物，卻未形成任何洞見(jiàn)。人們堆積信息和數(shù)據(jù)，卻未獲得任何知識(shí)?！辟|(zhì)言之，無(wú)論是知識(shí)習(xí)得還是知識(shí)生產(chǎn)，都并未因現(xiàn)實(shí)“信息生產(chǎn)”的豐富而變得多樣而豐富，這種與閱讀私人性和個(gè)體化色彩相抵牾的現(xiàn)實(shí)，不得不讓人們反思如何在當(dāng)前普遍同質(zhì)化的現(xiàn)實(shí)中保持住內(nèi)心的獨(dú)立。正是基于上述思考，筆者認(rèn)為，書(shū)寫(xiě)一份具有私人性意義的閱讀報(bào)告是十分有意義的，或者說(shuō)在當(dāng)前一個(gè)被媒介形塑的閱讀時(shí)代里，突破“閱讀繭房”是一個(gè)需要不斷被重申的全新命題。

　　一年來(lái)，在專(zhuān)業(yè)閱讀領(lǐng)域，我始終處于一種持續(xù)性的“補(bǔ)課”狀態(tài)，尤其是對(duì)近年來(lái)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究的現(xiàn)場(chǎng)，筆者以為急需一種研究方法的轉(zhuǎn)向。比如近年來(lái)極為突出的文學(xué)文獻(xiàn)學(xué)研究轉(zhuǎn)向，曾祥金的重要文章《論中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究的“檔案”路徑》，以一種鮮明的文獻(xiàn)學(xué)視角，向?qū)W界展現(xiàn)了當(dāng)前文學(xué)檔案學(xué)研究對(duì)于文學(xué)史研究的全新意義。他認(rèn)為，“現(xiàn)代文學(xué)檔案文獻(xiàn)具有原始性、限制性、顛覆性和關(guān)聯(lián)性等特征”，并深刻地指出，這些文學(xué)檔案“在發(fā)掘和搶救史料、還原作家面目與文學(xué)史真相以及發(fā)現(xiàn)新的學(xué)術(shù)增長(zhǎng)點(diǎn)三個(gè)方面都有較大意義”。得益于他的關(guān)聯(lián)研究，我也關(guān)注到易彬《文獻(xiàn)與問(wèn)題：中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)文獻(xiàn)研究論衡》一書(shū)，該書(shū)分為新材料與新問(wèn)題，版本與?？保瑫?shū)信與日記，口述與年譜，期刊、選本與作品集及融合文獻(xiàn)、文本和文學(xué)史視域的綜合性研究等六個(gè)部分，可以說(shuō)這是近年來(lái)現(xiàn)代文學(xué)文獻(xiàn)學(xué)研究的最新收獲。

　　此外，我也依舊在持續(xù)關(guān)注著文學(xué)制度與文學(xué)史方向的研究。在文學(xué)制度研究方面，王本朝教授的《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)制度研究》和《中國(guó)當(dāng)代文學(xué)制度研究（1949—1976）》可以說(shuō)是其中的典范性著作?！吨袊?guó)現(xiàn)代文學(xué)制度研究》系統(tǒng)地闡釋了中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)制度的基本構(gòu)成問(wèn)題，探討了文學(xué)制度參與文學(xué)語(yǔ)言、文體形式和作家作品的生產(chǎn)與生成問(wèn)題。如王本朝所說(shuō)，該書(shū)是“將文學(xué)制度作為方法，重新反思和審視中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的存在方式和生產(chǎn)過(guò)程，它不是作家、作品和讀者，或媒介、社團(tuán)、批評(píng)和獎(jiǎng)勵(lì)，某個(gè)單一因素產(chǎn)生的效果，制度研究不僅是視野或視角，也不僅是觀念或方法，而是對(duì)文學(xué)要素的整合與重構(gòu)”。換言之，王本朝是以文學(xué)制度研究作為方法，立足于中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究的史學(xué)立場(chǎng)，具體結(jié)合文學(xué)生產(chǎn)的社會(huì)語(yǔ)境，以一種超越文學(xué)獨(dú)立和作家作品中心論的簡(jiǎn)單化思維和藝術(shù)特殊性眼光，借此形成文學(xué)研究的批判性話語(yǔ)。如果說(shuō)《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)制度研究》探討的是中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)制度作為自晚清以來(lái)伴隨中國(guó)社會(huì)歷史和文學(xué)現(xiàn)代化的過(guò)程，文學(xué)與社會(huì)發(fā)生互動(dòng)關(guān)系的一種規(guī)范形式，探討的是文學(xué)性、文學(xué)觀念形成的生產(chǎn)方式和過(guò)程，文學(xué)與社會(huì)結(jié)構(gòu)、意識(shí)形態(tài)的合謀與同構(gòu)的話，那么《中國(guó)當(dāng)代文學(xué)制度研究（1949—1976）》則探討的是文學(xué)制度在當(dāng)代中國(guó)的轉(zhuǎn)型問(wèn)題，探討的是當(dāng)代中國(guó)對(duì)文學(xué)所進(jìn)行的重新定義，作為社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)重要構(gòu)成的文學(xué)，其在當(dāng)代社會(huì)文化結(jié)構(gòu)中的重要位置，探討的是從文學(xué)觀念到語(yǔ)言形式，從作家創(chuàng)作、作品闡釋到刊物傳播、讀者接受等被完全納入一個(gè)計(jì)劃的文學(xué)制度之中的問(wèn)題。讀者可以通過(guò)閱讀這兩本專(zhuān)業(yè)性的文學(xué)制度研究大書(shū)，了解到文學(xué)是如何從現(xiàn)代過(guò)渡到當(dāng)代的，文學(xué)又是如何在歷史規(guī)約的變遷中和“一體化”的進(jìn)程中成為今天“如其所是”的樣貌的。

　　在文學(xué)史研究方面，筆者則持續(xù)而反復(fù)地關(guān)注著洪子誠(chéng)老師的研究，不斷重返他的研究作品，如《材料與注釋》《問(wèn)題與方法》《當(dāng)代文學(xué)中的世界文學(xué)》《中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史》等幾乎被認(rèn)為是當(dāng)代文學(xué)史必讀的一些書(shū)目。洪子誠(chéng)老師的作品不僅確立了當(dāng)代文學(xué)研究的“洪氏話語(yǔ)”和研究范式，也讓人們看到了當(dāng)代文學(xué)研究的“一體化”方向和歷史化意識(shí)。

　　在文學(xué)作品方面，筆者今年在詩(shī)歌、小說(shuō)和散文上都略有關(guān)注。詩(shī)歌領(lǐng)域青年詩(shī)人王彥山的最新詩(shī)集《獨(dú)坐》是我的一個(gè)意外之喜。作為一個(gè)已經(jīng)出版了四本詩(shī)集的詩(shī)人，王彥山的詩(shī)歌風(fēng)格可以說(shuō)日漸鮮明，他詩(shī)歌中潛藏的“古典精神”，不斷外溢的現(xiàn)代性焦慮，以及深陷其中而不能自拔的“詩(shī)學(xué)傳統(tǒng)”都標(biāo)識(shí)著一個(gè)日益成熟的詩(shī)人形象。王彥山在《獨(dú)坐》中所顯示的是一個(gè)詩(shī)人對(duì)自我經(jīng)驗(yàn)的回望，對(duì)故鄉(xiāng)的謹(jǐn)守，對(duì)所生活的日常都市給予的現(xiàn)代性批判。

　　與之相反的，房偉的《石頭城》顯示出了其敢于正視歷史的膽識(shí)和為人民樹(shù)立豐碑的勇氣，他沒(méi)有任何懼怕，沒(méi)有在宏闊的歷史面前顯示出當(dāng)代人的“書(shū)寫(xiě)焦慮”，尤其是在面對(duì)歷史的嚴(yán)肅性、反思性與正當(dāng)性問(wèn)題上。作者不同于以往書(shū)寫(xiě)“南京抗戰(zhàn)歷史作品中所側(cè)重于歷史瞬時(shí)性的描繪、刻畫(huà)單個(gè)或少數(shù)拯救者形象”，房偉更多的是“強(qiáng)調(diào)被歷史與事件遮蔽的個(gè)體遭遇，借助一支童軍團(tuán)體抗?fàn)幣c一個(gè)家族的毀滅，從獨(dú)特的生命體驗(yàn)、普遍的歷史景象與深刻的歷史反思”，以此來(lái)呈現(xiàn)出南京城歷史創(chuàng)傷的背面。

　　少數(shù)民族作家朝顏的最新散文集《古陂的舞者》則向讀者呈現(xiàn)著她最新的生命經(jīng)驗(yàn)和最近的生命思索，書(shū)中13篇長(zhǎng)篇散文密集地編織了贛地非遺的人物群像，她欣然地在讀者面前繪就了一幅贛地非遺的文化地形圖：那里有延綿的山脈與河流，那里有故土熟稔的鄉(xiāng)野記憶和真實(shí)的生命現(xiàn)場(chǎng)，那里有應(yīng)然的愿景和必然的嘆惋，那里有生命的被迫無(wú)奈和歷史延續(xù)的無(wú)上榮光。朝顏的寫(xiě)作是從生命經(jīng)驗(yàn)的鄉(xiāng)野出發(fā)的，帶著故土的問(wèn)候和體溫，她的足跡可以說(shuō)遍布了整個(gè)贛南，而非遺則成為她激活贛地經(jīng)驗(yàn)、書(shū)寫(xiě)贛地文化的重要媒介物。它們作為一種在地性符號(hào)被編碼進(jìn)朝顏的寫(xiě)作進(jìn)程當(dāng)中，也正因?yàn)檫@些過(guò)去的“記憶”和媒介物才構(gòu)筑了我們的身份意識(shí)，連通了作為族群認(rèn)同的基因密碼，讓我們擁有了如莫里斯·哈布瓦赫所言的“文化記憶”。

　　語(yǔ)文教育也是筆者一直關(guān)注的領(lǐng)域，在今年的閱讀范圍中有幾本小學(xué)語(yǔ)文教育研究的著作和教育敘事作品引起了我的關(guān)注，其中有岳乃紅的《走向深度閱讀：小學(xué)整本書(shū)閱讀教學(xué)9講》、朱勝陽(yáng)的《寫(xiě)作照亮教育之路——一個(gè)草根語(yǔ)文教師的突圍》和匡雙林的《且讀且寫(xiě)——語(yǔ)文教師的專(zhuān)業(yè)成長(zhǎng)》。這三位教師把自己的研究與實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)相結(jié)合，向讀者呈現(xiàn)出了一種精神高蹈而又豐富多彩的教師生活形態(tài)。當(dāng)然也再度啟示著廣大的教師，唯有記錄與學(xué)生的共同成長(zhǎng)，唯有與學(xué)生一起進(jìn)入文本、研究文本，唯有進(jìn)行最廣泛的閱讀，唯有進(jìn)行大量的反思性寫(xiě)作、研究性寫(xiě)作，才能真正成為一名優(yōu)秀的教師。

　　今年還讀到了一本編輯出版領(lǐng)域的好書(shū)，書(shū)名為《湖南出版五先生》，該書(shū)讓我領(lǐng)略到了獨(dú)特的湖南出版現(xiàn)象，以蔡皋、鍾叔河、唐浩明、唐俊榮、朱正為代表的湘湖出版人，以其獨(dú)特的魅力和編輯功力嘉惠學(xué)林，他們的故事理應(yīng)被更多愛(ài)書(shū)之人所知曉。

　　閱讀的顯著標(biāo)簽理應(yīng)是私人化和個(gè)體性的，它不僅彰顯的是讀書(shū)人的審美旨趣，如今更多了一重抵抗同質(zhì)化侵?jǐn)_的意味。

　?。ㄗ髡邌挝幌的喜髮W(xué)人文學(xué)院）

《中國(guó)教育報(bào)》2024年12月25日 第09版